從立法目的看,電商法是互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的基本法,確實要不留死角地進(jìn)行全面規(guī)制。在三審稿之前的審議稿中,電子商務(wù)經(jīng)營者范圍包括平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者和自建網(wǎng)站的經(jīng)營者,后來,在專家學(xué)者的建議下,三審稿增加了“通過其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”——即微商經(jīng)營主體。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示,我國微商從業(yè)者多達(dá)3000萬人,包括微信、微博、直播在內(nèi)的自媒體平臺上聚集了大量通過自媒體從事電商服務(wù)的自然人、法人和非法人組織。電商法將微商納入監(jiān)管范圍是明智的,但是,立法僅在主體上加以明確,卻在平臺責(zé)任領(lǐng)域不加特殊性規(guī)定,這樣的做法非但不能更好地規(guī)范微商行業(yè),反過來還會產(chǎn)生不合理加重平臺責(zé)任、排斥微商經(jīng)營者的效果。

一方面,微商平臺與傳統(tǒng)電商平臺不是一回事。微商所在的平臺大都屬于提供一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺,例如微信、微博、直播等平臺,這與淘寶、京東等電商平臺對用戶資質(zhì)審核、信息與金融監(jiān)控有本質(zhì)的區(qū)別。若立法將微商平臺等同于電商平臺,就意味著微博、微信、直播等平臺要承擔(dān)包括先行賠付、審核主體市場許可、保證交易秩序等相關(guān)責(zé)任。更重要的是,平臺還需記錄和保存所有商品和服務(wù)、交易信息,這就意味著微信要保存用戶的朋友圈和交易聊天記錄至少三年之久。且不論這樣做會增加平臺責(zé)任,單從用戶隱私權(quán)角度講,就很難說得過去。

另一方面,微商經(jīng)營者登記制度無法實現(xiàn)。三審稿規(guī)定,電商經(jīng)營者需要辦理市場主體登記,除非是個人銷售自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)品、個人的便民勞務(wù)和零星小額交易的才不需要登記。微商所涉及的業(yè)務(wù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于農(nóng)副產(chǎn)品或零星小額交易,若按照三審稿將微商納入到電商主體一并規(guī)定,則千萬微商就應(yīng)該依法辦理工商登記,并且也要區(qū)分自己的朋友圈和群信息,哪些屬于生活分享,哪些屬于經(jīng)營范圍。顯而易見,這就是將利用分享經(jīng)濟(jì)模式經(jīng)營的微商,轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)登記的商戶,不符合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向,實踐中也很難實現(xiàn)。更何況,分享經(jīng)濟(jì)模式下,經(jīng)營者主體就很難區(qū)分是自用還是商用,例如,幾千萬的網(wǎng)約車、順風(fēng)車司機(jī),除了要拿到交通管理部門的駕駛資質(zhì)外,還需在工商部門登記再次獲取資格,這便是走了電商產(chǎn)業(yè)的回頭路。

不可否認(rèn),電商法涵蓋微商是件好事,能夠極大解決微商行業(yè)現(xiàn)存亂象問題。不過,對微商而言不能僅在主體上作出規(guī)定,必須在平臺責(zé)任領(lǐng)域進(jìn)行特殊性規(guī)定,將其與傳統(tǒng)電商平臺作出區(qū)分,才能更好地在發(fā)展中規(guī)范微商這個躍躍欲試的新興電商模式。

微商在電商法中作出特殊性規(guī)范的模式有兩個:一是,在電子商務(wù)法中單列一章,對其特殊的主體形態(tài)、平臺責(zé)任和用戶權(quán)益在充分調(diào)研后,再作出特殊性規(guī)定;二是,仿照民法總則關(guān)于數(shù)據(jù)信息與虛擬財產(chǎn)的做法,僅點到為止,不將其與傳統(tǒng)法律概念混作一談,不作具體規(guī)定,為日后專門立法留出口子。

從現(xiàn)有立法模式和微商實踐來看,第二種模式更為可取。建議在電商主體類型中增加一句話——通過其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或提供服務(wù)的電商經(jīng)營者,其他法律法規(guī)有規(guī)定的,從其規(guī)定。然后,再以司法解釋、部門規(guī)章、特別規(guī)定等方式對微商模式進(jìn)行特別立法。

 (作者系中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任)